España sufre un grave problema de desempleo y de falta de crédito a las PYMES, entre otros muchos, por lo que rechazamos que se propongan medidas respecto a la deuda vía ajustes sociales que serían perjudiciales tanto para la economía como para el conjunto de la ciudadanía. Pedimos coherencia y medidas que solucionen graves problemas como los siguientes:
5 millones de parados
10 millones de personas en riesgo de exclusión social y pobreza (Fuente: basesde datosdeEurostatyEncuestaNacionalde Empleo (EPA)delINE.últimos datos, Marzo 2011).
9% de los hogares en los que no trabaja ningún miembro (Fuente: INE (EPA) en 1.386.000 hogares nos todos sus miembros están en paro. Dos estimaciones del número de hogares: 17.076.923 (según ONU, más actualizada) y 14.187.169 (datos del último censo realizado por INE: Nota Hogares INE-2001). Por tanto los hogares con todos sus miembros en paro serían: el 8,11% y el 9,76% del total de hogares en España respectivamente)
Más de 300.000 desahucios desde el inicio de la crisis y que, con este panorama, podrían tener un crecimiento exponencial.
Desde luego, rechazamos de antemano cualquier intento de “rescate” tanto por su ineficacia económica, por sus devastadoras consecuencias sociales, así como las medidas privatizadoras por su falta de justificación una vez observados los datos que expondremos a continuación.
1. ¿Por qué consideramos que la deuda es una “estafa especulativa”? ¿Porqué se nos amenaza con el rescate? ¿Porqué rechazamos las alternativas del poder financiero de reducir el papel del estado como gestor público en beneficio de la mayoría que podría controlar los desmanes del poder económico?
Sistemáticamente, cada semana, se lanzan al mercado bonos y obligaciones que alcanzan los 3.000 millones de euros de media. Cada subasta del patrimonio estatal, comparable a la firma de una "megahipoteca" por parte del país, se celebra y vitorea tanto en los medios de comunicación como en los parqués bursátiles, y se acompaña de subidas en el valor de las acciones de las empresas que cotizan en el IBEX 35.
Esa algarabía especulativa es una espada de Democles, se demuestra que la financiación estatal por medio de la deuda pública, en las condiciones actuales de maleabilidad y manipulación del mercado financiero, supone una perversa trampa de la que todos los ciudadanos y ciudadanas somos presos..
2. Estado Defcon
Desde el día 11 de julio de 2011, España está en DEFCON4
El sistema defcon es una aplicación que informa del riesgo de quiebra de los países. Dicho sistema funciona a partir los datos obtenidos de forma libre y gratuita de las cotizaciones de los credit default swaps (cobertura por riesgos crediticios) y la diferencia de cotización entre la deuda soberana española y la alemana.
España ha acumulado desde 1996 y especialmente desde 2002 una creciente deuda que ha superado recientemente los 4 billones de Euros. Casi 3,4 billones corresponden a la deuda contraída por los bancos, las empresas y las familias. Mientras, la deuda del Estado, que ha crecido a partir de 2007, ha superado los 600.000 millones de euros. Es decir, mientras que la deuda privada alcanza el 340% del PIB la deuda pública se sitúa ligeramente por encima del 60% del PIB. Dicho de otro modo, la deuda privada supone el 82% de la deuda total y la Deuda Pública el 18% restante.
Para explicar la sobredimensionada deuda privada hay que explicar que “la gota que derramo el vaso” fue la "Burbuja Inmobiliaria", donde la concesión de hipotecas se disparó, dando lugar a la proliferación de las hipotecas subprime o préstamos basura; pero que la raíz está en el propio sistema que está obligado a buscar siempre en alza el beneficio económico sin tener en cuenta las repercusiones y sus consecuencias, pues aunque la cuestión mobiliaria ha saltado por los aires, pasa lo mismo con lodos los demás procesos capitalistas (medicina, armamento, productos contaminantes; etc ...)
Por el contrario, el reciente aumento de la deuda pública se debe a la necesidad de financiar un déficit creciente, provocado por la caída de los ingresos del Estado a partir de 2007. Debido, principalmente a las políticas del PSOE, que aunque de manera mas soslayada, pero no quiso, no supo o no pudo “ver” las consecuencias de la bajada o la supresión de determinados impuestos directos (tramos altos del IRPF y del Impuesto de Sociedades, supresión del Impuesto de Patrimonio, etc.), así como a la caída de empleo (reduciendo así las cotizaciones sociales e incrementando el gasto en desempleo que se duplicó de 2008 a 2010) (Fuente: Presupuestos generales del Estado. Ministerio de Economía y Hacienda), al pinchazo de la “Burbuja Inmobiliaria” o al efecto en cadena de quiebra de PYMES ahogadas.
Se ha acusado al Gasto Público como causante del Déficit cuando en el fondo han sido los Ingresos públicos los que se han hundido como se ha explicado en el párrafo anterior. En lugar de intentar motivar el empleo y de mejorar estos ingresos, se ha atacado al Gasto Público, especialmente al social (recordemos que la Seguridad Social tiene superávit histórico y un Fondo de Reserva -ahorros- de 65.000 millones de euros) (Fuente: Fondo de Reserva de la seguridad social y Secretaria de Estado de la Seguridad social.), dejando en manos de la recaudación de impuestos indirectos el grueso de los ingresos tributarios del Estado (subida del I.V.A. e Impuestos Especiales).
Mientras, la caída de la producción y del consumo interno -consecuencia de la crisis- suponen el otro factor de la debacle recaudatoria del país.
En la actualidad España presenta una deuda pública de casi el 60% del PIB y tiene una prima de riesgo y un tipo de interés muy elevados, principalmente debido a la mala publicidad que han recibido nuestras cuentas públicas.
Así mismo, estas tensiones en los precios de los tipos de interés podrían responder también a intereses en operaciones especulativas a corto plazo con la deuda soberana.
Es obvio y sabido por todos que tanto la UE como el FMI han destacado en numerosas ocasiones la gravedad de la deuda de España así como su déficit, incluso incluyéndola en el grupo llamado "PIGS" (acrónimo para referirse a Portugal, Irlanda, Grecia y Spain con el que medios financieros anglosajones se refieren al grupo de países de la periferia de la Unión Europea y que "casualmente" tiene un significado concreto en inglés).
Sin embargo, si analizamos la deuda de la UE y la de otros países, nos encontramos con estos interesantes datos acerca de sus porcentajes de Deuda Pública sobre el PIB: Japón (218%), Grecia (142%), Italia (120%), Bélgica (96,8%), Irlanda (96,2%), Portugal (93%), EE.UU.(92%), Islandia (91%), Alemania (83%), Francia (82%), Hungría (80%), Reino Unido (80%), Austria (72%), Malta (68%), Países bajos (62%), Chipre (60,8%).
Tras todos estos países encontramos la Deuda pública de España, de 60,2%, siendo el límite de Masstricht el 60% (es decir, apenas pasa el limite de Maastricht, y la media de los países de la Zona Euro es de 85,1%, así que España posee una deuda muy inferior a los países de la UE, de la Zona Euro y casi cumple el Tratado de Maastricht.
3.Diferencia entre déficit contable y déficit real
El déficit en sí mismo sería la diferencia entre ingresos públicos (vía impuestos principalmente) y los gastos públicos. Ese déficit históricamente ha sido muy similar al incremento de la deuda pública. En otras palabras, hasta antes de la crisis la diferencia entre ingresos y gasto era lo que incrementaba la deuda, como es lógico.
Sin embargo la crisis cambió esta tendencia y las masivas inyecciones de liquidez que se han dado a los bancos no se contabilizan como "déficit" en términos contables, pero por supuesto supone una deuda. Es decir, podríamos denominar el llamado “déficit contable” (sin tener en cuenta ciertos gastos que no se incluyen en el déficit) como sanear la banca y este dato de déficit es el que usa la UE.
El déficit real (que tendría en cuenta estás inyecciones de liquidez a los bancos, y mediría por tanto el incremento de la deuda pública, es decir, el dinero que al gastar más el Estado de lo que he ingresa ha tenido que solicitar como deuda soberana). Así pues, mientras que Alemania acusa a España de que ella tiene un 3,3% de déficit "contable" y España un 9,2%, la realidad es que el déficit real de Alemania es del 18% o el de Luxemburgo un 38,3% , Reino Unido 20,9% y el de España un 13%. En el siguiente gráfico se observa la comparativa de los "déficit contables" y los "déficit reales" de los países de la UE. España tiene un déficit muy reducido comparado con el de otros países de la UE ( Fuente:basesde datosdeEurostat,Cinco Días, etc.).
4.En base a todos esos datos afirmamos:
1º. La deuda publica española se está disparando principalmente tras la burbuja inmobiliaria y financiera (subprimes, etc.), el rescate bancario y el aumento alarmante del desempleo. De hecho, es la tasa de paro el dato realmente preocupante en nuestra economía y lo que lastra una efectiva recuperación, no sólo de los datos macroeconómicos, sino del bienestar social de la población, que debería ser el principal objetivo del Gobierno.
La política dentro de este sistema, tendría que estar orientada a resolver los problemas de la economía española que han generado ellos mismos, como son: el desempleo y la falta de crédito a las PYMES y particulares. Claro, para ello tendrían que apostar por ejemplo, por una reforma tributaria ambiciosa, que se funde en los principios constitucionales de progresividad y efectiva redistribución de la renta y que ayude a mejorar la demanda interna y la creación de puestos de trabajo.
En este sentido, alargar la edad de jubilación o la jornada laboral no son sino medidas completamente ilógicas para reducir el desempleo. A diferencia de la deuda pública o del déficit real, en el desempleo sí que somos los campeones de Europa (tras Macedonia) y es el mayor Paro desde 1960. (Fuente:AMECO Base de DatosMacroecónomicosde la Comisión Europea)
Es más, se ha disminuido el gasto para fomentar el empleo. Rechazamos totalmente el “Pacto del Euro” porque el paquete de medidas de austeridad supone 15.000 millones euros, y no logramos comprender cómo si se acusa a España de mantener una gran deuda se le exige semejante desembolso, que por otra parte al no estar orientado a favorecer el empleo no soluciona ningún problema.
Mucho nos tememos que el ejemplo de Grecia en donde las reformas no están orientadas a solucionar los problemas estructurales de la economía, sino que atacan el gasto social y los derechos de los trabajadores. De igual manera el Gasto Militar que supone un 30% del Déficit de Grecia así como un 6% del total de Gasto Publico. Sin embargo, para comprobar el cinismo de la UE, durante el primer rescate que tuvo lugar para Grecia, varios países de la UE, principalmente Alemania y Francia vendieron armamento a Grecia por valor de 5.000 millones de €. (Fuente: Denuncia en el Europarlamento por Daniel Cohn Bendit uno de los impulsor es del "Mayo del 68")
2º. Los datos y comparativas macroeconómicos reflejan que el estado de las cuentas públicas españolas no es más grave que el de otros estados europeos e internacionales. De hecho, en los países donde se ha realizado un rescate, técnica y matemáticamente es imposible devolver dicho rescate en el tiempo de amortización previsto. Luego la única vía que proponen es la privatización. Seremos testigos de las privatizaciones, y nos quieren hacer ver que el supuesto "rescate", al solo incrementar la Deuda Pública no nos “beneficia”.
3º. Por lo todo es un montaje de la mafia financiera especuladora mundial sólo sirve para:
a) Sacar provecho y beneficios a corto plazo de la deuda de los países periféricos.
b) Profundizar en reformas antisociales (laborales, pensiones, etc) que redundan en el beneficio de grandes empresas y multinacionales, favoreciendo la penetración de éstas en la red de servicios públicos. Y
c)Lo que mas grave es que están convenciendo a la opinión pública de que de esta crisis solo se puede salir cumpliendo con las políticas neoliberales de reducir lo publico, pues si no las cumplimos nos endeudamos y los impuestos que tendremos pagar solo serían para pagar saldar la deuda, con lo que aumentara el descrédito del estado, que somos todos, pues no habrá gasto público y al mismo tiempo se seguirá desprestigiando el estado y fortaleciendo a los que pueden poner el dinero (porque por algún lado esta), encima de la mesa: Las multinacionales, el capital especulativo y la banca.
De hecho, se pueden citar dos ejemplo de acuerdos y/o instituciones que llevan desde1999 y 1998 trabajado en esta línea: la UE y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Como ejemplo está también el Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (AGCS), elaborado y promovido por la OMC, una de las instituciones que van influyendo y guiando, sin ninguna legitimidad democrática, las políticas económicas (y por ende las sociales) de los países de todo el mundo.
Es de destacar que la Comisión Europea, uno de los órganos de gobierno de la UE, es un actor importante en la puesta en práctica del AGCS y afirma que el "AGCS no es un acuerdo sólo entre gobernantes. Es, ante todo, un instrumento en beneficio de los medios de negocio” (”The GATS is first and foremost an instruments for the Benedit of business”).
En este sentido, Michel Servoz, uno de los principales negociadores de la Comisión Europea para los servicios, declaró en un simposio organizado (1999) que los servicios medioambientales, de la construcción, de la distribución, la salud o la educación, “ya estaban maduros para su liberalización10”.
En esta misma línea se pueden observar los motivos por los que se está promoviendo la privatización de las pensiones, respondiendo al plan que posee la UE desde 1998 de crear un Mercado financiero Común11.
En definitiva llama poderosamente la atención ver como decisiones que afectan directamente a la vida de millones de personas se toman en pequeños grupos de intereses privados y comerciales para posteriormente ser impuestos a la población bajo el yugo de supuestas necesidades de mercado, creando opinión pública en base a discursos políticos y periodísticos que oculta (a sabiendas o no) las verdaderas causas e intenciones que motivan las reformas legislativas que les favorecen.
5.“Campaña de difamación” para distraer la Prima de Riesgo así como el tipo de interés de España.
Nos podemos confiar en los pocos que detentan el poder real sobre el planeta, estas personas e instituciones, pueden tener buenas intenciones (sin contar con nosotros), esperando que no tengan errores y lo mas grave que tengan intenciones malintencionadas.
○ Una vez más nos negamos en rotundo a ninguna medida que incremente el desempleo. Queda así
probado una vez más, que las medidas del rescate incrementan el desempleo. Hasta el FMI lo admite. Sin embargo como hemos probado anteriormente, la Deuda Soberana no exige de un rescate inmediato (y la gran mayoría países de la UE deberían ser rescatados antes) así que siguiendo la lógica del sistema, NO podemos admitir una medida que no es prioritaria pero incrementan los problemas ya comentados para la mayoría de la población.
○ Asimismo no sería la primera vez que el FMI, a pesar de estar formado por un amplio grupo de “mentes brillantes” se confundiese en sus medidas: FMI admite errores en su actuación en Argetina
6. Conclusiones:
Por todo esto, por esta avalancha de datos reales que demuestran que el verdadero interés no está en rescatar a un país, entendiendo por tal a sus ciudadanos, sino que el fin último es salvar a los sistemas financieros, principales culpables de la crisis que nos azota, capaz de desestabilizar a gobiernos y a sociedades y vista la tensa situación que está experimentando la prima de riesgo, así como el tipo de interés, nos adelantamos a rechazar cualquier tipo de rescate en cuanto a la deuda pública, y especialmente las medidas sociales de ajuste que se les han aplicado a Grecia y Portugal.
Consideramos, así mismo, que las situación tanto de la deuda soberana como del déficit de España por si mismo no justifican está caída de la confianza en el bono español y creemos que se debe a ataques con ánimo especulativo, así como para promover y/o amenazar con un rescate que les deje las manos libres para justificar las políticas Neoliberales de privatizar todo.
Estamos siendo por tanto atacados, principalmente para que los especuladores puedan aprovecharse de las tensiones en los precios de bono en el corto plazo, así como para destrozar la confianza en el Estado y poder justificar las políticas privatizadoras que la UE y la FMI llevan tiempo insinuando, mientras que los datos muestran otros hechos.
Sí que es, sin embargo, de gran urgencia solucionar la situación actual de desempleo en España (5 millones, el mayor paro de la UE, así como el mayor en los últimos 50 años al menos...), el ahogamiento de particulares y las PYMES, la dramática situación de las familias con hipotecas y de los hogares que sufren el paro (las familias en donde están todos en el paro son el 9% de los hogares), etc.
Por todo esto de nuevo volvemos a proclamar que NO SOMOS MERCANCÍA EN MANOS DE POLÍTICOS Y BANQUEROS,
Hay que tener en cuenta que el origen de esta crisis viene por este sistema político que deja en manos del capital (capitalismo), las riendas y que solo puede funcionar por la lógica del beneficio permanente y que por ello ha derrochado, especulado y explotado los recursos de este planeta, incluyendo las personas.
La contabilidad de ajuste por la que ahora abogan la tenían que haber cumplido con el planeta y sus habitantes y no exprimir los recursos no renovables, no producir productos que contaminan y que están provocando un cambio climático sin precedentes .
La salida a esta crisis solo es posible si aprendemos y no volvemos a repetir los errores.
Tiene que apostar por la Sustentabilidad, la Equidad, la Renta Básica, el derecho a que las Tecnologías sean libres, a la Soberanía alimentaria y a que la Huella Ecológica este basada en los recursos cercanos, renovables y saludables. Todo ello con una democracia participativa y descentralizada, tanto en lo político como en lo económico.
Novelda a 25 de enero de 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario